A la veille de sa mort, au printemps 1963, Jean XXIII avait convoqué une commission de théologiens et de laïcs chargée de faire le point sur les nouvelles méthodes de contraception et de contrôle des naissances. Jusque-là, pour l’Église, la continence était le seul moyen de contrôler les naissances.L’invention de la pilule anticonceptionnelle, en 1960, a obligé la papauté à revenir sur le sujet.Or, celui-ci va faire couler plus d’encre que tous les autres débats impliquant l’Église au XXème siècle. La polémique, très vite, tourne à l’aigre. Lors de la troisième session du concile, en octobre 1964, Paul VI prend même la décision de retirer le sujet de l’ordre du jour après que le débat s’est envenimé: « Je vous en conjure, mes frères, évitons un nouveau procès de Galilée ! » s’était écrié publiquement le cardinal belge Léon-Joseph Suenens.

Au groupe de réflexion constitué par Jean XXIII, son successeur adjoint en 1965 des médecins, des psychologues, des experts. Au total, c’est une commission de cinquante-huit membres dont l’Église attend des « indications sans ambiguïté ». Aucune ambiguïté ne pèsera, en effet, sur les travaux de cetteinstance « laïque »: par cinquante-deux voix contre quatre, celle-ci se prononce carrément pour un net assouplissement de la position de l’Église sur le sujet.Paul VI n’avait pas prévu un tel résultat. A-t-il été effrayé de sa propre audace ? En 1966, le pape nomme, en parallèle, une « super-commission » sur le même sujet, composée d’évêques et de cardinaux, et animée par le cardinal Dopfner, de Munich. Parmi ses membres figure le cardinal Ottaviani, patron du Saint-Office, notoirement hostile à toute libéralisation sur ce point: le vieux prélat répète à l’envi qu’il est lui- même le onzième enfant d’une famille de douze, et qu’il ne serait pas là si l’Église avait autorisé la contraception. Y siège aussi le cardinal Wojtyla. Le 18 juin 1966, cette commission rend son rapport, clairement favorable, lui aussi, à un assouplissement de l’attitude de l’Église. La contraception n’est pas «intrinsèquement condamnable », estime-t-elle dans ses conclusions adoptées par neuf voix « pour », deux « contre » et trois abstentions. Cette fois, c’est toute l’Église qui est en train de basculer.

Le jour où la commission des prélats a rendu son verdict, Wojtyla, à son grand regret, était en Pologne en train de battre la campagne du Millenium du côté d’Olsztyn, en Mazurie. Le Polonais aurait voté « contre». Il s’en est expliqué en avril dans un entretien en tête à tête avec Paul VI il continue de penser ce qu’il a développé dans Amour et responsabilité, à savoir que l’usage de contraceptifs est, in fide, contraire à la dignité de la personne. Or Paul VI, secrètement partage cet avis. Dans son for intérieur, le pape réprouve cette évolution. Hésitant, il déclare finalement que toutes ces conclusions ne sont pas définitives et qu’elles ne lui fournissent pas la matière d’une lettre encyclique. A Rome, comme dans tout le monde catholique, c’est la stupéfaction générale.Devant les tergiversations publiques du Saint-Père, Wojtyla réunit aussitôt une commission sur le sujet à Cracovie, à sa façon: il y invite des prêtres, mais aussi des laïcs, des médecins, etc…, et il en confie la présidence à un évêque, Mgr Smolenski, qui est l’un de ses hommes de confiance. Quatre mois plus tard, les conclusions du groupe sont envoyées directement au pape. Elles infirment point par point celles de la commission officielle. Le 25 juillet 1968, le pape signe finalement l’encyclique Humanae vitae.

Le texte papal reprend l’essentiel de l’argumentation « cracovienne », à la satisfaction non dissimulée deKarol Wojtyla. « Au moins soixante pour cent » de l’encyclique vient du texte élaboré à Cracovie, estime le père Bardecki, qui a fait partie de la commission cracovienne, et qui a comparé attentivement les deux textes. « Nous avons aidé le pape », aurait dit, faussement modeste, le cardinal Wojtyla.Le texte fait scandale – et d’abord chez les catholiques eux-mêmes. En Allemagne, nombre d’entre eux iront jusqu’à demander la démission du pape ! Deux mois après la folle explosion libertaire de mai 1968, s’opposer à la pilule est, sinon une sorte de provocation, au moins une erreur de timing. Une régression, aux yeux de beaucoup, par rapport à l’esprit de Vatican II. Pourquoi l’Église prête-t-elle ainsi le flanc à ses détracteurs qui l’accusent d’un regrettable retour au temps de la lutte contre le modernisme ?Wojtyla voit bien le danger. Très vite il prépare, avec quelques amis cracoviens, un commentaire théologique et pastoral d’Humanae vitae. Le texte est publié sans délai dans l’Observatore romano du 5 janvier 1969. Trois semaines plus tard, il réunit des théologiens à Cracovie lors d’une nouvelle session scientifique qu’il introduit, où il intervient longuement et dont il tire la synthèse. Ces conclusions-là auront, elles aussi, les honneurs de l’Observatore romano.La question n’est pas ici celle du bien-fondé des thèses de Wojtyla et de ses amis cracoviens. Ce qui fait date, c’est la montée au créneau du Polonais sur un sujet de toute première importance, et le rapprochement qui s’est opéré entre le cardinal-archevêque de Cracovie et Paul VI. Ce pape déchiré, aux convictions mal assurées, au moins sur ce thème, avait besoin de se reposer sur quelqu’un. Ce quelqu’un, ce fut Karol Wojtyla. 

Au minimum l’Eglise devrait parler, sans ambiguïté de paternité et de maternité responsable, au lieu d’interdire les moyens de contraceptions dits non naturels. Or avec les discours qu’on a faits il y a 2 ans à la gloire d’Humanae Vitae pour le 40^e anniversaire de sa publication on en est très loin. On est toujours encore même  contre la fécondité globale. Benoît XVI n’a jamais parlé d’autoriser le préservatif pour le couple et j’estime d’ailleurs qu’il n’a rien à dire là-dessus. Cela concerne les couples. Un pape n’a pas à se mêler de cela. Mais ne soyons pas étonnés si l’Eglise a perdu toute crédibilité dans ce domaine.